过度刷手机真的会“毁掉”你的大脑吗？

早在六月份，健康影响者 Brendan Ruh 在 Instagram 上发布了一条消息，称“大脑腐烂（brain rot）不再仅仅是一个梗。它真实存在。而且它正在切实地缩减你的大脑。”

Ruh 在帖子中声称，每天花两个小时或更长时间无意识地滚动手机会导致大脑关键区域的灰质减少，而这些区域对于决策和信息处理至关重要。他呼吁人们打破“大脑腐烂”的状态，走到户外进行远足和冲浪等“真实”的活动。

该帖子引用了 2020 年发表在《Addictive Behaviors》杂志上的一项研究，该研究使用磁共振成像 (MRI) 揭示了智能手机成瘾与某些大脑区域灰质体积较低之间存在相关性。灰质是一种脑组织，在维持记忆以及调节情绪和运动方面起着重要作用。Ruh 的帖子在 Instagram 上获得了超过 340,000 个赞。

Ruh 的帖子是更广泛趋势的一个体现；“大脑腐烂”被选为 2024 年牛津年度词汇。该术语部分定义为“一个人精神或智力状态的所谓恶化，特别是由于过量摄入被认为琐碎或缺乏挑战性的物质（现在尤其是在线内容）而导致的。”这个术语越来越被纳入科学讨论中，作为一种非正式的方式来描述人们的大脑可能受到互联网设备的负面影响——尽管它并非一个真正的科学术语。香港大学的神经科学家 Ben Becker 警告说，科学上使用这个术语具有误导性，并可能导致不必要的恐惧。

“像 [Ruh 的] 这样的帖子不会提高人们的认识或促进负责任的使用，”Becker 解释道。“它带有将日常行为病态化和污名化的危险。”

在过去的几年里，“大脑腐烂”所暗示的观点——即我们的智能手机及其应用程序——例如互联网和社交媒体——可能对我们的大脑产生负面影响，这种观点越来越多地出现在媒体上。2024 年 6 月，《卫报》报道了一项研究，表明有互联网成瘾的年轻人会出现大脑变化，这可能使他们更容易受到其他成瘾行为的影响。2025 年 3 月，CBS 新闻报道了一项 2021 年的研究，该研究使用 MRI 图像识别出智能手机成瘾者的大脑活动高，导致他们容易分心，研究人员将其非正式地称为“大脑腐烂”。

自新冠疫情以来，家长、政治家和精神科医生一直对年轻人日益增长的抑郁和焦虑水平表示担忧。世界卫生组织报告称，在疫情的第一年，全球焦虑和抑郁的发生率增加了约 25%。据 Becker 称，青少年心理健康的这种恶化与智能手机依赖性明显的增加相伴随，这使得人们很容易得出结论，认为这两者之间必然存在联系——而且可能存在神经学基础。

自 2010 年代初以来，科学家们一直在研究智能手机的使用如何影响我们大脑的结构。尽管 Becker 指出，研究结果仍不一致，但这些研究最常报告的是大脑某些区域体积的减少，这些区域与情绪调节、认知控制、奖励和动机有关，但专家表示，这项研究仍处于早期阶段。Becker 指出，许多研究都是短期的，样本量很小。此外，科学家们仍然对诸如“智能手机成瘾”之类的特定术语的使用意见不一。

澳门大学的神经科学家 Christian Montag 说：“我们今天所知的智能手机原型是在 2007 年 iPhone 推出时出现的。与此同时，我们有超过 50 亿人每天都在使用这种设备。显然，围绕它有很多问题需要回答。例如，我们是否过度依赖这些技术？这对大脑和我们的认知功能是否有持久的影响？”

海德堡大学的临床精神病学家 Robert Christian Wolf 表示，他于 2016 年首次对智能手机成瘾与大脑功能之间的联系产生兴趣，当时他遇到了一位年轻患者，该患者似乎表现出以智能手机使用为中心的严重临床问题。

据 Wolf 称，这位患者的核心问题是他们无法停止使用该设备，特别是某个流行的通讯应用程序。患者每天使用手机的时间超过八小时，Wolf 表示，这种使用与情绪恶化和注意力不集中有关。

“我们进行了所有鉴别诊断，以查看这是否是孤立发生的[情况]，还是由其他精神障碍引起的，让我们惊讶的是，这基本上是一种纯粹的行为成瘾，”Wolf 说。

Wolf 和他的团队得出结论，这种情况代表的是一种行为成瘾，而不仅仅是过度使用。他们根据与成瘾障碍相关的几种“标志性特征”进行了诊断——包括对智能手机使用时间和频率明显失去控制，以及在设备不在时感到不适。

此后，Wolf 和一个研究团队一直在努力揭示成瘾性智能手机使用是否可能存在神经学基础。

Ruh 提到的 2020 年研究“智能手机成瘾的结构和功能相关性”是 Wolf 合作撰写的关于该主题的论文之一。

在这项研究中，Wolf 与海德堡大学的研究人员团队一起，招募了 48 名年龄在 18 至 30 岁之间的智能手机用户。参与者被分为两组：表现出智能手机成瘾特征的人和不表现的人。成瘾组的确定基于一项由台湾研究人员于 2014 年开发的“智能手机成瘾量表”，其中参与者自我报告了强迫性使用、耐受性和戒断的水平。

使用 MRI，研究人员发现，表现出智能手机成瘾迹象的个体的大脑左侧前脑岛、左侧颞下回和海马旁回的灰质体积较低。这些区域分别大致与共情感知、记忆和自我调节有关。

对 Wolf 来说，这些发现表明，这些脑区体积的降低可能使得抵抗强迫性行为（例如导致过度使用智能手机的行为）更加困难。此外，Wolf 解释说，虽然大脑结构的变化不一定意味着脑损伤，但它们可能表明大脑已以某种方式适应，从而加强了强迫性智能手机使用。

Wolf 强调，由于该研究是横断面研究，科学家们尚无法从中得出结论。该研究仅捕捉了不同用户大脑快照。为了更好地衡量问题智能手机使用的影响，研究人员需要记录一段时间内的灰质变化。

Montag 指出，该研究的参与者人数较少。“当然，这项研究通过展示一种研究这种现象的重要方法具有其优点，”他说。“但在我看来，这些发现是初步的。”

Wolf 团队的研究是神经科学家 Montag 和 Becker 在他们对新兴领域的文献综述中分析的 26 项 MRI 研究之一，该领域比较了大量使用智能手机的年轻人的脑扫描与未使用者的脑扫描。2023 年发表在《Psychoradiology》杂志上的一项研究发现，迄今为止的许多研究都是横断面研究，依赖于小样本量，并且还没有强大的神经科学框架来确定智能手机过度使用。

“没有真正的长期研究，我们就无法得出明确的结论，”Becker 说。“最终，如果你将每天使用智能手机或社交媒体六小时的人与每天使用 20 分钟的人进行比较，这两组人从一开始可能就已经不同了。”

除了初步研究往往局限于短期研究且样本量相对较小之外，Becker 强调智能手机成瘾是一个有争议的术语。Wolf 合作撰写的论文也承认该术语存在争议，因为有人认为该病症缺乏真正成瘾所需的严重程度，而智能手机只是访问不同应用程序（如社交媒体和互联网）的一种方式。

例如，西班牙 Ramon Llull 大学心理学家 Tayana Panova 表示，关于智能手机成瘾的广泛恐惧存在，但没有证据表明它是一种真正的疾病。

Panova 认为，“智能手机成瘾”一词之所以流行，是因为人们已经确定了高智能手机使用与成瘾行为之间的相似之处。她说，“智能手机成瘾”一词是人们强调人们过度使用手机问题的一种方式。“我们经常称自己‘沉迷’于我们经常做的事情，就像我们称我们经常想的事情‘着迷’一样，”Panova 说。“然而，经常做某种行为并不一定意味着你对它上瘾。”

据 Panova 称，虽然高智能手机使用可能与成瘾有相似之处，但其组成部分和后果可能未达到诊断所需的严重程度。“例如，如果你一整天都在想你的手机，如果你把它忘在家里，”她说，“但这等同于戒断时的深度不适。”

Panova 补充说，通过将过度的智能手机使用称为“成瘾性”并在成瘾框架内进行研究，科学家们冒着研究方向错误的风险。她强调，智能手机不像毒品那样是均质的物质——每部智能手机都包含数十种不同的应用程序，而且每个人使用智能手机的方式都不同。例如，如果我们不能将普遍的智能手机过度使用与抑郁症联系起来，因为人们可能正在使用该设备来获得朋友和家人的支持——情况要复杂得多。

Montag 补充说，随着研究的深入，研究人员建立一个客观的数据层来描述“功能失调”的智能手机使用方式非常重要。例如，研究人员应该使用手机自动生成的屏幕时间报告，而不是研究参与者的自我报告。

虽然 Panova 说智能手机使用尚不能被定性为“成瘾性”，但设备过度使用仍然可能是有害的，正如 Wolf 等研究表明的各种关联所暗示的那样。她强调，要真正深入了解智能手机对幸福感的影响，科学家们必须仔细研究设备在每个人生活中的作用。换句话说，科学家们必须更仔细地确定人们正在使用哪些应用程序以及它们可能服务于何种目的，而不是仅仅根据总体智能手机使用得出结论。

Montag 说，考虑到大脑的神经可塑性，智能手机可能正在改变我们大脑的结论并非不一定不太可能。神经可塑性是指大脑根据外部因素（如新经验、环境或伤害）改变其结构和功能的能力。

奥斯陆都会大学的神经生物学家 Parisa Gazerani 说，虽然重复的数字输入可能导致结构适应，特别是在具有高度神经可塑性的发育中的大脑中，但重要的是人们认识到并非所有大脑变化都是有害的。

“被动过度使用（取代有意义的活动）与支持学习、创造力或联系的有意数字互动之间存在显著差异，”Gazerani 说。

Montag 强调需要更多的长期研究来更好地理解智能手机使用与大脑化学之间的关系。

Wolf 说，一旦我们了解了智能手机过度使用的机制，“就有预防和教育的机会。”

相关文章